I might be poorer financially, but I'm a lot richer in a million other ways.

romča: To jsem rád, že jsem si konečně těch 76 důvodů mohl přečíst. Nehodlám rozporovat jednotlivé body, to bychom tu byli do zítřka, ale pár poznámek učiním.
A) Důvody vyřčené Jaromírem Štětinou jsou pro mě samy o sobě nedůvěryhodné, protože pokrytecké antikomo přístupy Štětiny, kterými se jen snaží překrýt máslo na hlavě, které tam má z minulého režimu, kdy patřil mezi největší anální horolezce tehdejší nomenklatuře. Takovými lidmi mohu jen opovrhovat a naopak si vážím těch, kteří celý život zůstali věrni jedné myšlence, ať už je taková či onaká.
B) Jistě, v KSČM existuje (zejména v Praze a částečně i Brně) radikální část členské základny, která zcela nepochopitelně dodnes hájí Stalina či Gottwalda, ale naštěstí je to v celku zanedbatelná minorita. Jen o sobě dává o to víc vědět, což je ale opět normální v každém uskupení - kdy 10,5 ukřičených jedinců se snaží dát o sobě vědět halasným štěkáním, zatímco rozumná většina pracuje a tyhle radikály ignoruje.
C) Ani jediný ze Štětinou zdůrazněných výroků V. Filipa neshledávám vadným. Už proto, že tzv. násilná podstata marxismu je dobově překonaná. Navíc nešlo o podstatu, ale - jak mj. v důvodech zaznívá - o sebeobranu. A na adekvátní sebeobranu před vykořisťováním a násilným útlakem má samozřejmě právo každý - pokud se toho práva není schopen dovolat u oficiálních orgánů spravedlnosti. To je jako právo bránit holý život - na tom nic extrémního a protizákonného nevidím.
D) Marx je stále více i na Západě chápán jako největší myslitel dějin lidstva (teď v době celosvětové ekonomické krize kapitalismu je právě o jeho odborné vědecké práce enormní zájem mezi studenty VŠ všude v zemích tzv. demokratického Západu). Ne nadarmo byl podle BBC Marx vyhlášen myslitelem tisíciletí!
E) Ani Lenin není tak jednostranně negativní postavou dějin, i když se z našeho dnešního pohledu objektivně přehmatů dopustil. Jenže dnešníma očima zpětně odsuzovat některé kroky minulosti je velmi zjednodušující. Stavět Lenina na roveň psychopatů Hitlera a Stalina určitě nelze! Stejně jako nelze srovnávat komunistickou ideu se zvrhlou nacistickou ideologií. Obojí stojí v přímém rozporu a jejich srovnávání je účelovým lžipodvodem!
F) Štětinovy zahraničně politické důvody jsou zcela mimo mísu. Dnešní kubánký režim rozhodně nepoužívá násilné metody víc než třeba administrativa ve Washingtonu (ba naopak), která účelově na jedné straně tzv. bojuje proti terorismu a na druhé straně teroristy podporuje (viz Posada Carriles) a bojovníky proti terorismu nelidsky vězní (viz Miami5). Doporučuji také causu Mumii Abu Jamala. Proč se o těchto případech u nás nesmí mluvit? Proč panu Štětinovi nevadí dvojí metr americké administrativy (Irák, Afghánistán vs. Turecko, Izrael). No a mluvit o ruské agresi v Gruzii - když to bylo od začátku přávě obráceně - prokazatelně obráceně - viz i údaje NATO, to je úplně absurdní.
G) A konečně Únor 48. Únor 48 samozřejmě nebyl žádným násilným pučem, ale legálním převzetím moci, které komunistické straně umožnila hrubá chyba nekomunistických ministrů v podobě demise. Tím neříkám, že s Únorem souhlasím. Naopak. Jsem přesvědčen, že kdyby k té chybě nedošlo, byla tehdejší KSČ připravena rozpoutat občanskou válku, neboť si byla vědoma toho, že by volby v květnu 48 už nevyhrála s takovým náskokem jako v r. 46. Ale k tomu nedošlo a hrát si na kdyby můžeme jen ve spekulativní rovině, což je pro nějaké zákazy irelevantní. Faktem je, že legitimitu únorové události a převzetí moci kompartají ztratily právě v květnu 48, když místo svobodných voleb následovala první volební fraška.
Ovšem ještě poznámka na okraj. Co to jsou svobodné volby? Myslíte, že máme dnes svobodu volby? Nikoli. Svobodné volby by byly takové, ve kterých by měly všechny kandidující subjekty stejnou startovní čáru, mohly vynakládat stejné množství financí na kampaň, měly stejný přístup v masmédiích atp. Při jakémkoli porušení této rovnosti si na svobodu a demokracii jen hrajeme. Takže nechme na hlavě při jakýchkoli snahách kohokoli rušit - to jsou snad již jen relikty minulosti...
Nicméně přidám 77. důvod zrušení KSČM - jediný relevantní. Komunistická strana, která ve skutečnosti není stranou komunistickou, ale socialistickou (z hlediska programových zásad), by tak byla nucena se obnovit na novém základě a s novým názvem (bez onoho zdiskreditovaného slova komunistická), což by jí nahrálo spoustu nových voličů a mezi nimi i trucvoličů, kteří jsou ze zásady proti jakýmkoli zákazům. Takže by tím byl nabourán stále více se upevňující pochybný systém dvou politických stran a prohloubila by se skutečná svoboda a demokracie. Čili, jen houšť, pane Štětino...